A l'heure où sont inaugurés en grande pompe les premiers "internats d'excellence", Agnès Van Zanten vient de publier une tribune dans Le Monde en déplorant (je caricature) que le "parrainage des meilleurs" ne cache la forêt d'absence de lutte contre les inégalités. Le constat est à mon avis globalement juste, encore qu'un poil délayé.

Il reste qu'on pourrait attendre d'une scientifique un peu plus d'exactitude : si la CPES mise en place en 2006 au Lycée Henri-IV s'inscrit bien dans cette politique de "parrainage des meilleurs", à aucun moment on ne peut considérer, comme pour les deux autres initiatives citées par A. Van Zanten, qu'elle "[préfère] une ouverture limitée à un petit vivier de lycées défavorisés" ; et moins encore qu'elle "[cible des] établissements (...) classés comme défavorisés", ce qui aurait pour conséquence que "ces derniers [élèves issus de la classe moyenne] représentent entre la moitié et les deux tiers des bénéficiaires dans les programmes cités".

Rappelons-lui, même si elle devrait le savoir, ayant coordonné une étude (au demeurant discutable) sur ladite CPES, que tous les élèves admis dans cette classe ne peuvent l'être que s'ils sont boursiers⁽¹⁾, et que tout élève de Terminale répondant à ce critère est admis à postuler, quel que soit son lycée d'origine.

L'autocensure et le manque d'information sont déjà suffisamment forts, inutile d'en rajouter. Merci pour eux.

(1) On me répondra que ce n'est pas un certificat de défaveur (puisque "pauvreté" ne se dit pas). Certes, mais c'est tout de même un proxy acceptable.