Vous n'allez pas recommencer à vicier les petites têtes blondes qui font l'effort de suivre des cours d'économie (elles).

Surtout qu'en l'occurrence vous mélangez tout. La question "le multiplicateur il marche ou pas ?" n'est pas une question politique ou philosophique, c'est une question purement scientifique, du type "si A se produit alors est-ce que B se produit". La réponse, donnée par les multiples articles empiriques auxquels je faisais allusion au-dessus, est que oui le multiplicateur keynésien existe. Là où il n'y a pas de réponse unanime c'est sur l'ampleur du multiplicateur, pas parce qu'il s'agirait d'une question éthique ou je ne sais quoi, mais simplement parce que la valeur du multiplicateur n'est pas constante dans le temps et l'espace.

Ensuite ce qui est une question politique ou éthique si on veut, c'est sachant qu'un effet multiplicateur existe et qu'il se situe dans telle fourchette, ie connaissant les effets probables d'une politique économique donnée, que veut-on mener comme politique économique.

Il est fondamental de séparer les deux problèmes, le savant et le politique tout ça tout ça. Surtout que quand comme vous on ne les sépare pas on ne peut pas répondre aux problèmes scientifiques les plus simples avec plus de clarté qu'aux questions philosophiques les plus absconses (qui sont aussi, à mon avis, souvent sans grand intérêt).

Par ailleurs votre position "libérale" est la négation même d'une approche scientifique des problèmes, ce qui n'est pas surprenant venant d'un autodidacte. "Il y en a qui disent A, d'autres disent B, tout le monde a raison". C'est comme ça qu'on finit par autoriser l'enseignement du créationnisme.

Donc pour résumer :

- Question scientifique : le multiplicateur keynésien existe-t-il ? Réponse empirique établie par la communauté scientifique : oui. Vous avez le droit de penser que la communauté scientifique a tort, chacun a le droit de préférer être ignorant, mais à moins que vous n'ayez de bons arguments (ie. une étude empirique au moins aussi sérieuse allant dans le sens contraire) l'hôte de ces lieux vous demandera néanmoins de la fermer, parce qu'on ne peut pas passer ses journées à redémontrer que la Terre tourne autour du Soleil.

- Question politique : voulons-nous des politiques de relance, avec les effets redistributifs qu'elles impliquent, identifiés aussi bien par la théorie que par les études empiriques ? Là c'est une question politique. A mon humble avis il n'y a pas plus de discussion à avoir que sur le choix entre glace au chocolat et glace à la vanille, c'est une question de préférence individuelle, et chacun vote pour la solution qu'il préfère.

On peut être libéral sans être obscurantiste, et réciproquement.