accors-bretton-woods

Le système de gestion monétaire de Bretton Woods a établi les règles relatives aux relations commerciales et financières entre les principaux États industriels du monde . Le système de Bretton Woods a été le premier exemple d’un ordre monétaire entièrement négocié destiné à régir les relations monétaires entre les États-nations indépendants.

En se préparant à reconstruire le système économique international alors que la Seconde Guerre mondiale était encore en colère, 730 délégués des 44 nations alliées se sont réunis à l’ hôtel Mount Washington à Bretton Woods, dans le New Hampshire pour la Conférence monétaire et financière des Nations Unies. Les délégués ont délibéré et signé les accords de Bretton Woods au cours des trois premières semaines de juillet 1944.

La mise en place d’un système de règles, d’institutions et de procédures pour réglementer le système monétaire international, les planificateurs de Bretton Woods ont créé la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) (maintenant l’une des cinq institutions du Groupe de la Banque mondiale ) et le Fonds monétaire international Fonds (FMI). Ces organisations sont devenues opérationnelles en 1946 après qu’un nombre suffisant de pays aient ratifié l’accord.

Les principales caractéristiques des accords de Bretton Woods étaient une obligation pour chaque pays d’adopter une politique monétaire qui maintenait le taux de change de sa monnaie à une valeur fixe de plus ou moins un pour cent en termes d’ or et la capacité du FMI à s’accrocher Déséquilibres temporaires des paiements. Face à une tension croissante, le système s’est effondré en 1971, suite à la suspension des convertibilité des États-Unis de dollars à l’or.

Jusqu’au début des années 1970, les accords de de Bretton Woods étaient efficace dans le contrôle des conflits et dans la réalisation des objectifs communs des principaux États qui l’avaient créé, en particulier aux États-Unis .

Origines

La base politique des accords de de Bretton Woods se situe dans la confluence de plusieurs conditions clés: les expériences partagées de la Grande Dépression , la concentration du pouvoir dans un petit nombre d’états (renforcée par l’exclusion d’un certain nombre de nations importantes en raison de la La guerre) et la présence d’un pouvoir dominant disposé et capable d’assumer un rôle de leader dans les affaires monétaires mondiales.

La Grande Dépression

Un accord élevé entre les puissants sur les objectifs et les moyens de la gestion économique internationale a facilité les décisions prises par la Conférence de Bretton Woods. Le fondement de cet accord était une croyance partagée dans le capitalisme . Bien que les gouvernements des pays développés diffèrent quelque peu dans le type de capitalisme qu’ils préfèrent pour leurs économies nationales (la France , par exemple, préfère une planification plus importante et une intervention de l’État, alors que les États-Unis favorisent une intervention de l’État relativement limitée), tous dépendaient principalement de mécanismes de marché et Sur la propriété privée.

Ainsi, ce sont leurs similitudes plutôt que leurs différences qui semblent les plus frappantes. Tous les gouvernements participants de Bretton Woods ont convenu que le chaos monétaire de l’entre-deux-guerres avait donné plusieurs leçons précieuses.

L’expérience de la Grande Dépression était fraîche dans l’esprit des fonctionnaires. Les planificateurs de Bretton Woods espéraient éviter de répéter la débâcle des années 1930, alors que les contrôles des changes entravaient le système de paiement international qui servait de base au commerce mondial. Les politiques du «mendiant voisin» des gouvernements des années 1930 – en utilisant des dévaluations de la monnaie pour accroître la compétitivité des produits d’exportation d’un pays afin de réduire les déficits de la balance des paiements – ont empiré les spirales déflationnistes nationales , ce qui a entraîné une chute des revenus nationaux , une diminution de la demande , Et une baisse générale du commerce mondial. Les échanges dans les années 1930 sont largement restreints aux blocs monétaires (groupes de pays qui utilisent une monnaie équivalente, comme la « Zone Sterling» de l’ Empire britannique ). Ces blocs ont retardé le flux international de capitaux et les possibilités d’investissement étranger. Bien que cette stratégie ait tendance à augmenter les revenus publics à court terme, elle a considérablement aggravé la situation à moyen et à plus long terme.

Ainsi, pour l’économie internationale, les planificateurs de Bretton Woods ont tous privilégié un système libéral, qui reposait principalement sur le marché avec le minimum de barrières à la circulation du commerce privé et du capital. Bien qu’ils ne soient pas d’accord sur la mise en œuvre spécifique de ce système libéral, tous ont convenu d’un système ouvert.

« Sécurité économique »

galement basé sur l’expérience des années d’entre-deux-guerres, les planificateurs américains ont développé un concept de sécurité économique – qu’un système économique international libéral renforcerait les possibilités de paix de l’après-guerre. L’un de ceux qui ont vu un tel lien de sécurité était Cordell Hull, le secrétaire d’État américain de 1933 à 1944. Hull a cru que les causes fondamentales des deux guerres mondiales reposaient sur la discrimination économique et la guerre commerciale. Plus précisément, il avait à l’esprit les contrôles du commerce et des changes (arrangements bilatéraux) de l’Allemagne nazie et le système de préférence impériale pratiqué par la Grande-Bretagne (par lequel des membres ou anciens membres de l’Empire britannique avaient un statut commercial spécial). Hull a soutenu

 » Le commerce privé a été mis en harmonie avec la paix; Les tarifs élevés, les barrières commerciales et la concurrence économique injuste, avec la guerre … si nous pouvions obtenir un flux de commerce plus libre … plus libre dans le sens de moins de discriminations et d’obstructions … de sorte qu’un pays ne serait pas jaloux d’un autre et du niveau de vie de Tous les pays pourraient augmenter, éliminant ainsi l’insatisfaction économique qui engendre la guerre, nous pourrions avoir une chance raisonnable de paix durable. « 

L’augmentation de l’intervention gouvernementale

Les pays développés ont également convenu que le système économique libéral international exigeait une intervention gouvernementale. Au lendemain de la Grande Dépression , la gestion publique de l’économie était apparue comme une activité primaire des gouvernements dans les pays développés. L’emploi, la stabilité et la croissance étaient maintenant des sujets importants de politique publique. À son tour, le rôle du gouvernement dans l’économie nationale est devenu associé à l’hypothèse par l’état de la responsabilité d’assurer à ses citoyens un degré de bien-être économique. L’ État-providence est issu de la Grande Dépression , qui a créé une demande populaire d’intervention gouvernementale dans l’économie et des contributions théoriques de l’ école keynésienne de L’économie, qui a affirmé la nécessité d’une intervention gouvernementale pour maintenir un niveau d’emploi adéquat.

Au niveau international, ces idées ont évolué à partir de l’expérience des années 1930. La priorité des objectifs nationaux, l’action nationale indépendante dans l’entre-deux-guerres et l’incapacité de percevoir que ces objectifs nationaux ne pouvaient être réalisés sans une forme de collaboration internationale ont abouti à des politiques de «mendiant-voisin» telles que les tarifs élevés et les dévaluations compétitives Qui a contribué à la panne économique, à l’instabilité politique intérieure et à la guerre internationale. La leçon apprise était en tant que principal architecte du système Bretton Woods, New Dealer Harry Dexter White:

 » L’absence d’un haut degré de collaboration économique entre les nations les plus importantes … entraînera inévitablement une guerre économique qui ne sera que le prélude et l’instigateur de la guerre militaire sur une échelle encore plus vaste. « 

Pour assurer la stabilité économique et la paix politique, les États ont convenu de coopérer pour réglementer le système économique international. Le piliers de la vision américaine du monde d’après-guerre était le libre-échange. Le libre-échange a consisté à abaisser les tarifs et, entre autres, à une balance commerciale favorable au système capitaliste.

Ainsi, les économies de marché les plus développées étaient d’accord avec la vision américaine de la gestion économique internationale d’après-guerre, qui devait être conçue pour créer et maintenir un système monétaire international efficace et favoriser la réduction des obstacles au commerce et aux flux de capitaux.

La Charte de l’Atlantique

Tout au long de la guerre, les États-Unis envisageaient un ordre économique de l’après-guerre dans lequel les États-Unis pourraient pénétrer des marchés précédemment fermés à d’autres blocs de commerce de devises, ainsi que d’élargir les possibilités d’investissements étrangers pour les sociétés américaines en supprimant les restrictions sur le flux international Capitale.

La Charte de l’Atlantique, rédigée lors de la réunion du président américain Roosevelt en août 1941 avec le Premier ministre britannique Winston Churchill sur un navire dans l’Atlantique Nord, a été le précurseur le plus notable de la Conférence de Bretton Woods. Comme Woodrow Wilson avant lui, dont « Fourteen Points» avait décrit les objectifs américains à la suite de la Première Guerre mondiale , Roosevelt a mis en avant une gamme d’objectifs ambitieux pour le monde de l’après-guerre, même avant que les États-Unis soient entrés dans la Seconde Guerre mondiale. La Charte de l’Atlantique a affirmé le droit de toutes les nations à l’égalité d’accès au commerce et aux matières premières. En outre, la Charte appelait à la liberté des mers (un principal objectif de la politique étrangère des États-Unis depuis la France et La Grande-Bretagne avait d’abord menacé l’expédition des États-Unis dans les années 1790), le désarmement des agresseurs et la «mise en place d’un système de sécurité générale plus large et permanent».

À la fin de la guerre, la conférence de Bretton Woods a été l’aboutissement de quelques années et demi de planification pour la reconstruction de l’après-guerre par les bons du Trésor des États-Unis et du Royaume-Uni. Les représentants des États-Unis ont étudié avec leurs homologues britanniques la reconstitution de ce qui manquait entre les deux guerres mondiales: un système de paiements internationaux qui permettrait de mener le commerce sans crainte d’une dépréciation soudaine de la monnaie ou de fluctuations sauvages des taux de change – des maladies presque paralysées Capitalisme mondial pendant la grande dépression .

Sans un marché européen fort pour les biens et les services américains, selon la plupart des décideurs, l’économie américaine serait incapable de soutenir la prospérité qu’elle avait accomplie pendant la guerre. En outre, les syndicats américains n’avaient que des restrictions imposées par le gouvernement à leur gré à leur gré lors de la guerre, mais ils étaient prêts à ne plus attendre, d’autant plus que l’inflation réduisait les échelles de salaire existantes avec une force pénible. (À la fin de 1945, il y avait déjà eu des grèves importantes dans les secteurs de l’ automobile , de l’électricité et de l’ acier ).

Au début de 1945, Bernard Baruch a décrit l’esprit de Bretton Woods comme suit: si nous pouvons «arrêter le subventionnement du travail et la concurrence suédoise sur les marchés d’exportation» , ainsi que prévenir la reconstruction des machines de guerre, «oh garçon, oh garçon, quelle prospérité à long terme nous aurons. » Les États-Unis utiliseraient donc leur position d’influence pour rouvrir et contrôler l’économie mondiale, afin de donner un accès sans entrave aux marchés et aux matériaux de toutes les nations.

Dévastation en temps de guerre en Europe et en Asie de l’Est

En outre, les alliés américains – économiquement épuisés par la guerre – ont accepté cette direction. Ils avaient besoin d’une aide américaine pour reconstruire leur production nationale et pour financer leur commerce international; En effet, ils en avaient besoin pour survivre.

Avant la guerre, les Français et les Britanniques se rendirent compte qu’ils ne pouvaient plus concurrencer l’industrie américaine dans un marché ouvert. Au cours des années 1930, les Britanniques ont créé leur propre bloc économique pour exclure les produits américains. Churchill ne croyait pas qu’il pouvait renoncer à cette protection après la guerre, alors il a abaissé la clause de «libre accès» de la Charte de l’Atlantique avant de l’accepter.

Pourtant, les responsables américains étaient déterminés à ouvrir leur accès à l’empire britannique. La valeur combinée du commerce britannique et américain représentait bien plus de la moitié de l’ensemble du commerce mondial des biens. Pour que les États-Unis ouvrent les marchés mondiaux, il fallait d’abord diviser l’empire britannique (commerce). Alors que la Grande-Bretagne avait dominé économiquement le 19ème siècle, ils voulaient que la deuxième moitié du 20e soit sous l’ hégémonie américaine .

Une Bretagne dévastée avait peu de choix. Deux guerres mondiales ont détruit les principales industries du pays qui ont payé l’importation de la moitié de la nourriture de la nation et presque toutes ses matières premières, à l’exception du charbon. Les Britanniques n’ont eu d’autre choix que de demander de l’aide. En 1945, les États-Unis ont accepté un prêt de 3,8 milliards de dollars. En retour, les fonctionnaires britanniques ont promis de négocier l’accord.

Pendant près de deux siècles, les intérêts français et américains s’étaient affrontés à la fois dans l’ Ancien Monde et dans le Nouveau Monde. Pendant la guerre, la méfiance française envers les Etats-Unis était incarnée par le général Charles de Gaulle, président du gouvernement provisoire français. De Gaulle s’est battu amèrement contre les autorités américaines alors qu’il tentait de maintenir les colonies de son pays et sa liberté diplomatique. À leur tour, les responsables américains ont vu de Gaulle comme un extrémiste politique .

Mais en 1945, de Gaulle – à ce point, la voix de premier plan du nationalisme français – a été obligé de demander à la France un emprunt de milliards de dollars. La plupart de la demande a été accordée; En contrepartie, la France a promis de réduire les subventions gouvernementales et la manipulation des devises qui avaient donné aux exportateurs des avantages sur le marché mondial.

À un niveau beaucoup plus profond, lors de la convocation de la conférence de Bretton Woods, la majeure partie du tiers monde est restée subordonnée politiquement et économiquement. Lié aux pays développés d’Occident sur le plan économique et politique, formel et informel, ces États avaient peu d’autre choix que d’acquiescer au système économique international qui leur était établi. À l’Est, l’ hégémonie soviétique en Europe de l’Est a jeté les bases d’un système économique international distinct.

Conception

Le libre-échange repose sur la libre convertibilité des devises. Les négociateurs de la conférence de Bretton Woods, issus de ce qu’ils considéraient comme une expérience désastreuse avec des taux variables dans les années 1930, ont conclu que des fluctuations monétaires majeures pourraient entraver la libre circulation des échanges.

Le système économique libéral exigeait un véhicule accepté pour l’investissement, le commerce et les paiements. Contrairement aux économies nationales, cependant, l’économie internationale manque d’un gouvernement central qui peut émettre des devises et gérer son utilisation. Dans le passé, ce problème avait été résolu par l’ étalon-or , mais les architectes de Bretton Woods ne considéraient pas cette option comme possible pour l’économie politique de l’après-guerre. Au lieu de cela, ils ont mis en place un système de taux de change fixe géré par une série d’institutions internationales nouvellement créées utilisant le dollar américain (qui était une devise étalon standard pour les banques centrales) en tant que monnaie de réserve.

Informel

Régimes antérieurs

Au XIXe et au début du XXe siècle, l’or a joué un rôle clé dans les transactions monétaires internationales. L’ étalon-or était utilisé pour rembourser les devises; La valeur internationale de la monnaie a été déterminée par sa relation fixe avec l’or; L’or a été utilisé pour régler les comptes internationaux. L’étalon-or a maintenu des taux de change fixes qui ont été considérés comme souhaitables car ils ont réduit le risque de négociation avec d’autres pays.

Les déséquilibres dans le commerce international ont été théoriquement corrigés automatiquement par l’étalon-or. Un pays avec un déficit aurait épuisé les réserves d’or et devrait donc réduire sa masse monétaire . La diminution de la demande réduirait les importations et la baisse des prix stimulerait les exportations; Le déficit serait ainsi corrigé. Tout pays souffrant d’ inflation perdrait de l’or et aurait donc une diminution de l’argent disponible pour dépenser. Cette diminution du montant de l’argent aurait pour effet de réduire la pression inflationniste . Compléter l’utilisation de l’or dans cette période était la livre sterling. Sur la base de l’économie britannique dominante, la livre est devenue une monnaie de réserve, de transaction et d’intervention. Mais la livre n’était pas au défi de servir de monnaie mondiale primaire, compte tenu de la faiblesse de l’économie britannique après la Seconde Guerre mondiale.

Les architectes de Bretton Woods avaient conçu un système dans lequel la stabilité du taux de change était un objectif primordial. Pourtant, dans une ère de politique économique plus activiste, les gouvernements n’ont pas sérieusement envisagé des taux fixés de façon permanente sur le modèle de l’étalon classique du XIXe siècle. La production d’or n’était même pas suffisante pour répondre aux exigences de la croissance du commerce international et de l’investissement. Et une part importante des réserves mondiales d’or connues était située en Union soviétique , qui sortirait plus tard comme un rival de la guerre froide aux États-Unis et en Europe occidentale.

La seule monnaie assez forte pour répondre à la demande croissante de liquidités internationales était le dollar américain . La force de l’économie américaine, la relation fixe du dollar avec l’or (35 $ l’once) et l’engagement du gouvernement américain à convertir les dollars en or à ce prix ont rendu le dollar aussi bon que l’or. En fait, le dollar était encore meilleur que l’or: il a gagné de l’intérêt et il était plus souple que l’or.

Le système de taux de change fixe de Bretton Woods

Le système de Bretton Woods a cherché à obtenir les avantages de l’étalon-or sans inconvénients. Ainsi, un compromis a été recherché entre les alternatives polaires de taux librement flottants ou irrévocablement fixés – un arrangement qui pourrait profiter des deux sans souffrir d’inconvénients, tout en conservant le droit de réviser les valeurs monétaires à mesure que les circonstances le justifiaient.

Les règles de Bretton Woods, énoncées dans les articles d’accord du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD), prévoient un système de taux de change fixe. Les règles ont également cherché à encourager un système ouvert en engageant les membres à la convertibilité de leurs devises respectives dans d’autres monnaies et au libre-échange.

Ce qui a émergé était le régime monétaire « taux fixé ». Les membres étaient tenus d’établir une parité de leurs monnaies nationales en termes d’or (une «pente») et de maintenir des taux de change dans plus ou moins 1% de la parité (une «bande») en intervenant sur leurs marchés de change (c’est-à-dire , Achat ou vente d’argent étranger).

Dans la pratique, cependant, étant donné que le principal «monnaie de réserve» serait le dollar américain, cela signifiait que d’autres pays fixeraient leurs devises au dollar américain et, une fois la convertibilité restaurée, achèteraient et vendraient des dollars américains pour maintenir les taux de change du marché Dans plus ou moins 1% de parité. Ainsi, le dollar américain a repris le rôle que l’or avait joué sous l’étalon-or dans le système financier international.

En attendant, afin de renforcer la foi en dollars, les États-Unis ont convenu séparément de lier le dollar à l’or au taux de 35 $ l’once d’or. À ce rythme, les gouvernements étrangers et les banques centrales ont pu échanger des dollars pour l’or. Bretton Woods a établi un système de paiement basé sur le dollar, dans lequel toutes les devises ont été définies par rapport au dollar, elles-mêmes convertibles en or, et surtout «aussi bonnes que l’or». La monnaie américaine était maintenant la monnaie mondiale, la norme à laquelle toutes les autres monnaies étaient liées. En tant que monnaie clé du monde, la plupart des transactions internationales étaient libellées en dollars.

Le dollar américain était la monnaie avec le plus grand pouvoir d’achat et c’était la seule monnaie soutenue par l’or. En outre, toutes les nations européennes qui avaient été impliquées dans la Seconde Guerre mondiale étaient très endettées et ont transféré de grandes quantités d’or aux États-Unis, ce qui a contribué à la suprématie des États-Unis. Ainsi, le dollar américain a été fortement apprécié dans le reste du monde et est donc devenu la monnaie clé du système de Bretton Woods.

Les pays membres ne peuvent modifier leur valeur nominale qu’avec l’approbation du FMI, ce qui dépend de la détermination du FMI selon laquelle sa balance des paiements était dans un «déséquilibre fondamental».

Régimes officiels

La Conférence de Bretton Woods a conduit à la création du FMI et de la BIRD (maintenant la Banque mondiale), qui restent encore des forces puissantes dans l’économie mondiale.

Comme mentionné, un point de convergence majeur à la Conférence était l’objectif d’éviter une réapparition des marchés fermés et de la guerre économique qui avaient caractérisé les années 1930. Ainsi, les négociateurs de Bretton Woods ont également convenu qu’il était nécessaire de créer un forum institutionnel pour la coopération internationale en matière monétaire. Déjà en 1944, l’économiste britannique John Maynard Keynes a souligné «l’importance des régimes fondés sur des règles pour stabiliser les attentes des entreprises» – quelque chose qu’il a accepté dans le système de taux de change fixe de Bretton Woods. Les problèmes de la monnaie au cours des années d’entreguerre, on l’a estimé, ont été grandement exacerbés par l’absence de toute procédure ou mécanisme établi pour la consultation intergouvernementale.

En raison de l’établissement de structures et de règles d’interaction économiques internationales convenues, le conflit sur les questions économiques a été réduit au minimum, et l’importance de l’aspect économique des relations internationales a bien diminué.

Le Fonds monétaire international

Officiellement créé le 27 décembre 1945 , lorsque les 29 pays participants à la conférence de Bretton Woods ont signé leurs articles d’accord, le FMI devait être le gardien des règles et le principal instrument de la gestion publique internationale. Le Fonds a commencé ses opérations financières le 1er mars 1947 . L’approbation du FMI était nécessaire pour toute variation des taux de change de plus de 10%. Il a conseillé aux pays sur les politiques affectant le système monétaire.

Conception du FMI

La grande question à la conférence de Bretton Woods concernant l’institution qui surgirait en tant que FMI était la question de l’accès futur à la liquidité internationale et si cette source devrait être semblable à une banque centrale mondiale capable de créer de nouvelles réserves à volonté ou plus Mécanisme d’emprunt limité.

Bien que menée par 44 pays, les discussions à la conférence ont été dominées par deux plans concurrents développés par les États-Unis et la Grande-Bretagne. En tant que principal économiste international au Trésor américain en 1942-1944, Harry Dexter White a rédigé le plan américain pour l’accès international à la liquidité, qui a concouru avec le plan rédigé pour le Trésor britannique par Keynes. Dans l’ensemble, le schéma de White tend à favoriser les incitations visant à créer la stabilité des prix dans les économies mondiales, tandis que Keynes voulait un système qui encourageait la croissance économique.

À l’époque, les écarts entre les plans de White et Keynes semblaient énormes. En soulignant la difficulté de créer un système que chaque nation pourrait accepter dans son discours lors de la séance plénière de clôture de la conférence de Bretton Woods le 22 juillet 1944 , Keynes a déclaré:

 » Nous, les délégués de cette Conférence, Monsieur le Président, avons essayé d’accomplir quelque chose de très difficile à accomplir. […] Il a été notre tâche de trouver une mesure commune, une norme commune, une règle commune acceptable pour chacun et Pas ennuyeux pour aucun. « 

Les propositions de Keynes auraient établi une monnaie de réserve mondiale (qu’il pensait pouvoir appeler « bancor») administrée par une banque centrale investie de la possibilité de créer de l’argent et avec le pouvoir de prendre des mesures à plus grande échelle (compréhensible compte tenu des problèmes déflationnistes En Grande-Bretagne à l’époque).

En cas de déséquilibres de la balance des paiements, Keynes a recommandé que les débiteurs et les créanciers changent leurs politiques. Comme l’ont souligné Keynes, les pays ayant des excédents de paiement devraient augmenter leurs importations en provenance des pays déficitaires et créer ainsi un équilibre du commerce extérieur. Ainsi, Keynes était sensible au problème que le fait de placer trop de fardeau sur le pays déficitaire serait déflationniste.

Mais les États-Unis, en tant que pays créancier probable, et désireux de prendre le rôle de la puissance économique mondiale, ont refusé le plan de Keynes et n’y ont pas accordé d’attention. Le contingent américain était trop préoccupé par les pressions inflationnistes dans l’économie de l’après-guerre, et White a vu un déséquilibre comme un problème uniquement du pays déficient.

Bien que des compromis aient été atteints sur certains points, en raison de l’étonnante puissance économique et militaire des États-Unis, les participants à Bretton Woods ont largement convenu du plan de White. En conséquence, le FMI est né avec une approche économique et une idéologie politique qui ont insisté sur le contrôle de l’inflation et l’introduction de plans d’austérité sur la lutte contre la pauvreté . Cela influencerait son approche pour les pays du tiers monde qui luttent contre le sous-développement.

Souscriptions et quotas

Ce qui a émergé reflétait largement les préférences des États-Unis: un système d’abonnements et de quotas intégrés au FMI, qui devait être plutôt qu’un pool fixe de monnaies nationales et de l’or souscrit par chaque pays par opposition à une banque centrale mondiale capable de créer de l’argent. Le Fonds a été chargé de gérer les déficits commerciaux de diverses nations afin qu’ils ne produisent pas de dévaluations de la monnaie qui déclencheraient une baisse des importations.

Le FMI a reçu un fonds composé de contributions des pays membres en or et leurs propres devises. Les quotas initiaux prévus étaient de 8,8 milliards de dollars. Lors de l’adhésion au FMI, les membres ont été affectés à des « quotas» reflétant leur pouvoir économique relatif et, en tant que sorte de dépôt de crédit, ont été obligés de payer une «souscription» d’un montant proportionnel au quota. La souscription devait être payée 25% en or ou en devises convertibles en or (effectivement le dollar, qui était la seule monnaie alors directement convertible en or pour les banques centrales) et 75% dans la monnaie du membre.

Les souscriptions des contingents constituaient la plus grande source d’argent à la disposition du FMI. Le FMI s’est engagé à utiliser cet argent pour accorder des prêts aux pays membres ayant des difficultés financières. Chaque membre avait alors le droit de retirer 25% de son quota immédiatement en cas de problèmes de paiement. Si cette somme était insuffisante, chaque nation du système était également en mesure de demander des prêts pour des devises étrangères.

Financement des déficits commerciaux

En cas de déficit du compte courant, les membres du Fonds, en cas de manque de réserves, pourraient emprunter des devises étrangères en montants déterminés par la taille de leur quota. En d’autres termes, plus la contribution du pays était élevée, plus la somme d’argent qu’elle pouvait emprunter au FMI était élevée.

Les membres devaient rembourser leurs dettes dans un délai de 18 mois à cinq ans. À son tour, le FMI s’est engagé à mettre en place des règles et des procédures pour empêcher un pays d’être trop endetté, année après année. Le Fonds exercerait une «surveillance» sur les autres économies pour le Trésor des États-Unis, en contrepartie de ses prêts pour soutenir les monnaies nationales.

Les prêts du FMI n’étaient pas comparables aux prêts émis par un établissement de crédit conventionnel. Au lieu de cela, il était effectivement une chance d’acheter une monnaie étrangère avec de l’or ou la monnaie nationale du membre.

Le plan du FMI soutenu par les États-Unis a cherché à mettre fin aux restrictions sur le transfert de biens et services d’un pays à l’autre, d’éliminer les blocs de devises et de lever les contrôles de change.

Le FMI a été conçu pour faire progresser les crédits aux pays ayant des déficits de la balance des paiements. Le solde à court terme des difficultés de paiement serait surmonté par les prêts du FMI, ce qui faciliterait des taux de change stables. Cette flexibilité signifiait que les Etats membres n’auraient pas à induire automatiquement une dépression afin de réduire leur revenu national à un niveau aussi bas que ses importations finiront par être dans ses limites. Ainsi, les pays devaient être épargnés par la nécessité de recourir à la médecine classique pour se dégonfler en chômage drastique face à des déficits chroniques de la balance des paiements. Avant la Seconde Guerre mondiale, les nations européennes ont souvent recours à cela, en particulier la Grande-Bretagne.

De plus, les planificateurs de Bretton Woods espéraient que cela réduirait la tentation des pays pauvres en espèces de réduire les flux de capitaux en restreignant les importations. En effet, le FMI a étendu les mesures keynésiennes – l’intervention du gouvernement pour soutenir la demande et éviter la récession – pour protéger les États-Unis et les économies plus fortes contre les perturbations du commerce international et de la croissance.

Modification de la valeur nominale

Le FMI a cherché à proposer des ajustements ponctuels ponctuels de taux de change (modification de la valeur nominale d’un membre) par accord international. Les pays membres ont été autorisés à déprécier (ou à apprécier dans des situations opposées) leurs monnaies de 10%. Cela tend à rétablir l’équilibre dans son commerce en élargissant ses exportations et ses importations. Cela ne serait permis que s’il y avait ce qu’on appelait un «déséquilibre fondamental». Une diminution de la valeur de l’argent du pays a été appelée une «dévaluation» alors qu’une augmentation de la valeur de l’argent du pays s’appelait une « réévaluation».

On prévoyait que ces changements dans les taux de change seraient assez rares. Malheureusement, la notion de déséquilibre fondamental, bien que clé du fonctionnement du système de valeur nominale, n’a jamais été énoncée en détail – une omission qui finirait par remonter le régime au cours des dernières années.

Opérations du FMI

Jamais auparavant, la coopération monétaire internationale n’a été tentée sur une base institutionnelle permanente. La décision de répartir les droits de vote entre les gouvernements non plus sur un seul État, un vote, mais plutôt en proportion des quotas. Comme les États-Unis contribuaient le plus, le leadership américain était l’implication clé. Sous le système de vote pondéré, les États-Unis ont pu exercer une influence prépondérante sur le FMI. Les États-Unis détenaient un tiers de tous les quotas du FMI dès le début, ce qui était suffisant pour veto tout changement à la Charte du FMI.

De plus, le FMI était basé à Washington, DC, principalement composé d’économistes américains. Il a régulièrement échangé du personnel avec le Trésor des États-Unis. Lorsque le FMI a commencé ses activités en 1946, le président Harry S. Truman a nommé White comme son premier directeur exécutif américain. Étant donné qu’aucun poste de Directeur général adjoint n’a encore été créé, White a servi occasionnellement en tant que Directeur général par intérim et a généralement joué un rôle très influent lors de la première année du FMI.

La Banque internationale pour la reconstruction et le développement

Aucune provision n’a été prévue pour la création internationale de réserves. La production d’or nouvelle a été supposée suffisante. En cas de déséquilibres structurels, on s’attendait à ce qu’il y ait des solutions nationales: une variation de la valeur de la monnaie ou une amélioration par d’autres moyens de la position concurrentielle d’un pays. Peu de moyens ont été accordés au FMI, cependant, pour encourager de telles solutions nationales.

En 1944, il a été reconnu que le nouveau système ne pourrait être créé qu’après un retour à la normale suite à la perturbation de la Seconde Guerre mondiale. On s’attendait à ce que, après une brève période de transition – ne devrait pas dépasser cinq ans – l’économie internationale se redresserait et le système entrerait en vigueur.

Afin de promouvoir la croissance du commerce mondial et de financer la reconstruction de l’après-guerre en Europe, les planificateurs de Bretton Woods ont créé une autre institution, la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD), l’agence la plus importante du Groupe de la Banque mondiale . La BIRD disposait d’une capitalisation autorisée de 10 milliards de dollars et devait constituer des prêts de ses fonds propres pour souscrire des prêts privés et émettre des titres afin de recueillir de nouveaux fonds pour permettre une reprise rapide de l’après-guerre. La BIRD devait être une agence spécialisée des Nations Unies chargée de faire des prêts à des fins de développement économique.

Réajuster le système de Bretton Woods

La pénurie de dollars et le plan Marshall

Les accords de Bretton Wood ont été largement respectés et ratifiés par les gouvernements participants. On s’attendait à ce que les réserves monétaires nationales, complétées par les crédits nécessaires du FMI, financent tous les déséquilibres temporaires de la balance des paiements. Mais cela ne s’est toutefois pas révélé suffisant pour sortir l’Europe du marasme.

Le capitalisme mondial de l’après-guerre souffrait d’une énorme pénurie de dollars. Les États-Unis connaissaient d’énormes excédents d’excédents commerciaux et les réserves américaines étaient immenses et croissantes. Il fallait inverser ce flux. Les dollars ont dû quitter les États-Unis et être disponibles pour un usage international. En d’autres termes, les États-Unis devraient inverser les processus économiques naturels et gérer un déficit de la balance des paiements.

Les modestes facilités de crédit du FMI étaient manifestement insuffisantes pour faire face aux énormes déficits de la balance des paiements d’Europe occidentale. Le problème a été encore aggravé par la réaffirmation par le Conseil des gouverneurs du FMI dans la disposition des Statuts de Bretton Woods selon laquelle le FMI ne pourrait consentir que des crédits pour déficit courant et non à des fins de capital et de reconstruction. Seule la contribution des États-Unis de 570 millions de dollars était effectivement disponible pour les prêts de la BIRD. En outre, parce que le seul marché disponible pour les obligations de la BIRD était le conservateur de Wall StreetMarché bancaire, la BIRD a été obligée d’adopter une politique de prêt prudente, accordant des prêts uniquement lorsque le remboursement a été assuré. Compte tenu de ces problèmes, en 1947, le FMI et la BIRD eux-mêmes reconnaissaient qu’ils ne pouvaient pas faire face aux problèmes économiques du système monétaire international.

Ainsi, le plan Marshall , beaucoup plus lâche , le Programme européen de relance, a été mis en place pour fournir des financements aux États-Unis pour reconstruire l’Europe en grande partie grâce à des subventions plutôt qu’à des prêts. Le plan Marshall était le programme d’aide économique massive accordé par les États-Unis aux pays favorables de l’Europe occidentale pour la reconstruction du capitalisme. Dans un discours à l’Université de Harvard le 5 juin 1946 , le secrétaire d’État américain George Marshall a déclaré:

 » La rupture de la structure commerciale de l’Europe pendant la guerre était terminée. … Les besoins de l’Europe pour les trois ou quatre prochaines années de nourriture étrangère et d’autres produits essentiels … principalement des États-Unis … sont tellement supérieurs à sa capacité actuelle à payer qu’elle doit avoir une aide substantielle ou faire face à une détérioration économique, sociale et politique d’une Caractère très grave. « 

De 1947 à 1958, les États-Unis ont délibérément encouragé une sortie de dollars et, à partir de 1950, les États-Unis ont enregistré un déficit de balance des paiements dans le but de fournir des liquidités à l’économie internationale. Les dollars ont coulé dans différents programmes d’aide américains: la Doctrine Truman impliquant une aide aux régimes grecques et turcs pro-américains , qui luttaient pour supprimer la révolution socialiste, l’aide à divers régimes pro-américains dans le tiers monde et le plus important, le Marshall Plan. De 1948 à 1954, les États-Unis ont accordé 16 subventions à 16 pays d’Europe occidentale.

Pour encourager l’ajustement à long terme, les États-Unis ont favorisé la compétitivité commerciale européenne et japonaise. Les politiques de contrôle économique des anciens pays de l’Axe ont été mises au rebut. L’aide à l’Europe et au Japon a été conçue pour reconstruire la capacité de production et d’exportation. À long terme, on s’attendait à ce que cette reprise européenne et japonaise profite aux États-Unis en élargissant les marchés pour les exportations américaines et en fournissant des emplacements pour l’expansion du capital des États-Unis.

En 1956, la Banque mondiale a créé la Société financière internationale et, en 1960, elle a créé l’ Association internationale de développement (IDA). Les deux ont été controversés. Les critiques de l’IDA font valoir qu’ils ont été conçus pour empêcher un système plus large dirigé par les Nations Unies et que l’IDA prête sans considération l’efficacité du programme. Les critiques soulignent également que la pression pour que les économies en développement soient «ouvertes» a conduit à avoir des difficultés à obtenir des fonds par des voies ordinaires et à un cycle continu d’achat d’actifs par des investisseurs étrangers et des vols en capital par les habitants. Les défenseurs de l’IDA ont souligné sa capacité à accorder de gros prêts aux programmes agricoles qui ont aidé le  » Révolution verte « des années 1960, et son fonctionnement se stabilise et subventionne occasionnellement les gouvernements du tiers monde, en particulier en Amérique latine.

Bretton Woods a donc créé un système de commerce triangulaire: les États-Unis utiliseraient le système financier convertible pour commercer à un énorme bénéfice avec les pays en développement, l’industrie en expansion et l’acquisition de matières premières. Cela utiliserait cet excédent pour envoyer des dollars en Europe, qui serviront alors à reconstruire leurs économies et à faire des États-Unis le marché de leurs produits. Cela permettrait aux autres pays industrialisés d’acheter des produits du tiers monde, ce qui a renforcé le rôle américain en tant que garant de la stabilité. Lorsque ce triangle s’est déstabilisé, Bretton Woods est entré dans une période de crise qui a mené à son effondrement.

Bretton Woods et la guerre froide

En 1945, Roosevelt et Churchill préparèrent l’après-guerre en négociant avec Joseph Stalin à Yalta sur les zones d’influence respectives; Cette même année, les troupes américaines et soviétiques ont divisé l’ Allemagne en zones d’occupation et se sont confrontées en Corée .

Harry Dexter White a réussi à faire en sorte que l’Union soviétique participe à la conférence de Bretton Woods en 1944, mais son but était frustré lorsque l’Union soviétique ne rejoindrait pas le FMI. Dans le passé, les raisons pour lesquelles l’Union soviétique a choisi de ne pas souscrire aux articles d’ici décembre 1945 ont fait l’objet de spéculations. Mais depuis la publication des archives soviétiques pertinentes, il est maintenant clair que le calcul soviétique était fondé sur le comportement des parties qui avaient effectivement exprimé leur assentiment aux accords de Bretton Woods. Les débats étendus sur la ratification qui ont eu lieu au Royaume-Uni et aux États-Unis ont été lus à Moscou comme preuve de la désintégration rapide de l’alliance de guerre.

Face à l’Union soviétique, dont le pouvoir s’est également renforcé et dont l’influence territoriale s’est développée, les États-Unis ont assumé le rôle de chef du camp capitaliste. La montée des États-Unis de l’après-guerre comme principale puissance industrielle, monétaire et militaire du monde a été déchirée par le fait que les États-Unis continentaux n’étaient pas touchés par la guerre, dans l’instabilité des États nationaux dans l’Europe de l’après-guerre et par la dévastation du Soviet économie.

Malgré l’effort économique imposé par une telle politique, être au centre du marché international a donné aux États-Unis une liberté d’action sans précédent dans la poursuite de ses objectifs en matière de relations extérieures. Un excédent commercial facilitait le maintien des armées à l’étranger et l’investissement à l’extérieur des États-Unis, et parce que d’autres pays ne pouvaient pas soutenir les déploiements étrangers, les États-Unis avaient le pouvoir de décider pourquoi, quand et comment intervenir dans des cris globaux. Le dollar a continué à fonctionner comme une boussole pour guider la santé de l’économie mondiale et l’exportation vers les États-Unis est devenu l’objectif économique principal de développement ou de réaménagement des économies. Cet arrangement a été désigné comme le Pax Americana , par analogie avec la Pax Britannica de la fin du 19ème siècle et la Pax Romana du premier. (Voir Globalisme)

Le système tardif de Bretton Woods

La crise de la balance des paiements des États-Unis (1958-68)

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont accumulé 26 milliards de dollars en réserves d’or, d’un montant estimé à 40 milliards de dollars (environ 65%). Comme le commerce mondial a augmenté rapidement au cours des années 1950, la taille de la base aurifère n’a augmenté que de quelques pour cent. En 1958, la balance des paiements des États-Unis a été négative. La première réponse des États-Unis à la crise a eu lieu à la fin des années 1950, lorsque l’ administration Eisenhower a placé des quotas d’importation sur le pétrole et d’autres restrictions sur les sorties commerciales. Des mesures plus drastiques ont été proposées, mais n’ont pas été prises en compte. Cependant, avec une récession qui a commencé en 1959, cette réponse seule n’était pas durable. En 1960, avec l’élection de Kennedy , un effort d’une dizaine d’années pour maintenir le système de Bretton Woods au prix de $ 35 / once a commencé.

La conception du système de Bretton Woods était que seules les nations pouvaient imposer la convertibilité de l’or sur la monnaie d’ancrage – le dollar des États-Unis. L’application de la convertibilité de l’or n’était pas nécessaire, mais plutôt autorisée. Les nations pourraient renoncer à convertir des dollars en or, et plutôt détenir des dollars. Plutôt que la convertibilité complète, elle fournissait un prix fixe pour les ventes entre les banques centrales. Cependant, il y avait encore un marché ouvert de l’or, dont 80% ont été échangés à travers Londres, qui a publié un « correctif d’or » au matin, qui était le prix de l’or sur le marché libre. Pour que le système de Bretton Woods reste viable, il faudrait soit modifier la pente du dollar à l’or, soit il faudrait maintenir le prix du marché libre pour l’or près du prix officiel de 35 $ l’once. Plus l’écart entre les prix de l’or du marché libre et les prix de l’or de la banque centrale,

Cependant, garder le dollar en raison de sa capacité à gagner de l’intérêt était encore plus souhaitable que de détenir de l’or. En 1960, Robert Triffin remarqua que la raison pour laquelle la détention de dollars était plus précieuse que l’or était parce que les déficits constants de la balance des paiements américains ont contribué à maintenir le système liquide et à stimuler la croissance économique. Ce qui serait plus tard connu sous le nom de Dilemme de Triffin a été prédit lorsque Triffin a noté que si les États-Unis n’avaient pas réussi à gérer les déficits, le système perdrait sa liquidité, ne pouvant pas suivre la croissance économique mondiale, ce qui mettrait le système en panne. Pourtant, continuer à encourir de tels déficits de paiement a également signifié que, au fil du temps, les déficits éroderaient la confiance du dollar alors que la monnaie de réserve créerait une instabilité.

Le premier effort a été la création du «London Gold Pool». La théorie de la piscine a été que les pointes du prix du marché libre de l’or, fixées par le «correctif aurifère du matin» à Londres, pourraient être contrôlées par un pool d’or à vendre sur le marché libre, qui serait alors récupéré lorsque Le prix de l’or a chuté. Le prix de Gold a augmenté en réponse à des événements tels que la crise des missiles cubains et d’autres petits événements, jusqu’à 40 $ l’once. L’administration Kennedy a commencé à rédiger un changement radical du système fiscal afin d’accroître sa capacité de production et d’encourager ainsi les exportations. Cela aboutirait à son programme de réduction des impôts de 1963, conçu pour maintenir la cheville de 35 $.

En 1967, il y a eu une attaque contre la livre sterling et une course sur l’or dans la « zone sterling», et le 17 novembre 1967 , le gouvernement britannique a été obligé de dévaloriser la livre. Le président américain Lyndon Baines JohnsonA été confronté à un choix brutal, soit il pourrait instituer des mesures protectionnistes, y compris les taxes de voyage, les subventions à l’exportation et la réduction du budget – ou il pourrait accepter le risque d’une «course sur l’or» et du dollar. Du point de vue de Johnson: «L’approvisionnement mondial en or est insuffisant pour rendre le système actuel viable, d’autant plus que l’utilisation du dollar en tant que monnaie de réserve est essentielle pour créer la liquidité internationale requise pour soutenir le commerce et la croissance dans le monde». Il a estimé que les priorités des États-Unis étaient correctes et que, bien qu’il y ait des tensions internes dans l’alliance occidentale, que se détourner du commerce ouvert serait plus coûteux, économiquement et politiquement que ce qu’il vaut: « 

Alors que l’Allemagne de l’Ouest a accepté de ne pas acheter de l’or aux États-Unis, et a convenu de détenir des dollars, la pression sur le dollar et la livre sterling a continué. En janvier 1968, Johnson a imposé une série de mesures visant à mettre fin à la sortie d’or et à augmenter les exportations américaines. Cependant, en vain: le 17 mars 1968 , il y avait une course sur l’or, la London Gold Pool a été dissoute, et une série de réunions ont commencé à sauver ou à réformer le système existant. Mais, tant que les engagements des États-Unis en faveur du déploiement à l’étranger ont continué, en particulier pour l’Europe occidentale, il y avait peu de choses qui pouvaient être faites pour maintenir la pente d’or.

La tentative de maintien de la clôture s’est effondrée en novembre 1968 et un nouveau programme de politique a été tenté: convertir Bretton Woods en un système où le mécanisme d’exécution a flotté par certains moyens, qui serait fixé soit par une loi, soit par une restriction à l’honneur étranger comptes.

Les changements structurels qui sous-tendent le déclin de la gestion monétaire internationale

Retour à la convertibilité

Dans les années 1960 et 1970, des changements structurels importants ont finalement conduit à la répartition de la gestion monétaire internationale. Un changement a été le développement d’un haut niveau d’interdépendance monétaire. La phase a été fixée pour l’interdépendance monétaire par le retour à la convertibilité des devises d’Europe occidentale à la fin de 1958 et du yen japonais en 1964. La convertibilité a facilité la vaste expansion des transactions financières internationales, ce qui a renforcé l’interdépendance monétaire.

La croissance des marchés internationaux des devises

Un autre aspect de l’internationalisation de la banque a été l’émergence de consortiums bancaires internationaux. Depuis 1964, diverses banques ont formé des syndicats internationaux et, en 1971, plus des trois quarts des plus grandes banques mondiales sont devenues des actionnaires dans de tels syndicats. Les banques multinationales peuvent et font d’énormes transferts internationaux de capitaux non seulement à des fins de placement, mais aussi pour couvrir et spéculer contre les fluctuations des taux de change.

Ces nouvelles formes d’interdépendance monétaire ont rendu possible d’énormes flux de capitaux. Au cours de l’ère de Bretton Woods, les pays étaient réticents à modifier formellement les taux de change même en cas de déséquilibres structurels. Étant donné que de tels changements ont eu un impact direct sur certains groupes économiques domestiques, ils ont été considérés comme des risques politiques pour les dirigeants. En conséquence, les taux de change officiels sont souvent devenus irréalistes sur le plan du marché, offrant une tentative pratiquement sans risque pour les spéculateurs. Ils pourraient passer d’une monnaie faible à forte, en espérant récolter des bénéfices lorsqu’une réévaluation a eu lieu. Si, cependant, les autorités monétaires ont réussi à éviter la réévaluation, elles pourraient revenir à d’autres devises sans perte. La combinaison de la spéculation sans risque avec la disponibilité de sommes énormes était très déstabilisante.

Le déclin de l’influence monétaire américaine

Un deuxième changement structurel qui a sapé la gestion monétaire a été le déclin de l’hégémonie américaine. Les États-Unis n’étaient plus le pouvoir économique dominant depuis plus de deux décennies. Au milieu des années 1960, la CEE et le Japon étaient devenus des puissances économiques internationales à part entière. Avec des réserves totales supérieures à celles des États-Unis, avec des niveaux de croissance et de commerce plus élevés, et avec un revenu par habitant proche de celui des États-Unis, l’Europe et le Japon ont diminué l’écart entre eux et les États-Unis.

Le passage à une répartition plus pluraliste du pouvoir économique a conduit à une insatisfaction croissante face au rôle privilégié du dollar américain en tant que monnaie internationale. En effet, le banquier central du monde, les États-Unis, par le biais de leur déficit, ont déterminé le niveau de liquidité internationale . Dans un monde de plus en plus interdépendant, la politique américaine a fortement influencé les conditions économiques en Europe et au Japon. De plus, tant que d’autres pays étaient prêts à détenir des dollars, les États-Unis pourraient effectuer des dépenses étrangères massives à des fins politiques – activités militaires et aide étrangère – sans la menace des contraintes de balance des paiements.

Le désaccord avec les implications politiques du système dollar a été accru par la détente entre les États-Unis et l’Union soviétique. La menace soviétique avait été une force importante pour cimenter le système monétaire capitaliste occidental. Le parapluie politique et de sécurité des États-Unis a contribué à rendre la domination économique américaine palatable pour l’Europe et le Japon, qui avaient été économiquement épuisés par la guerre. À mesure que la production intérieure brute a augmenté dans les pays européens, le commerce a augmenté. Lorsque les tensions de sécurité communes ont diminué, cela a affaibli la dépendance transatlantique à l’égard des préoccupations de défense et a permis de faire face aux tensions économiques latentes.

La baisse du dollar

Renforcer le déclin relatif du pouvoir américain et l’insatisfaction de l’Europe et du Japon avec le système était le déclin continu du dollar – la base qui avait soutenu le système commercial mondial d’après 1945. La guerre du Vietnam et le refus de l’administration du président américain Lyndon B. Johnson de payer pour cela et ses programmes de la Grande Société grâce à la fiscalité ont entraîné une augmentation du débit en dollars pour payer les dépenses militaires et l’ inflation rampante , ce qui a entraîné la détérioration de la Etats – Unis équilibre de la position commerciale. À la fin des années 1960, le dollar était surévalué avec son positionnement commercial actuel, tandis que leDeutsche Mark et le yen étaient sous-évalués; Et, naturellement, les Allemands et les Japonais n’avaient aucun désir de réévaluer et de rendre leurs exportations plus chères, alors que les États-Unis cherchaient à maintenir sa crédibilité internationale en évitant la dévaluation. Parallèlement, la pression sur les réserves gouvernementales a été intensifiée par les nouveaux marchés internationaux des devises, avec leurs vastes fonds spéculatifs se déplaçant à la recherche de profits rapides.

En revanche, lors de la création de Bretton Woods, les États-Unis produisant la moitié des produits manufacturés dans le monde et détenant la moitié de ses réserves, les fardeaux jumeaux de la gestion internationale et de la guerre froide ont pu se rencontrer au début. Tout au long des années 1950, Washington a subi un déficit de balance des paiements afin de financer des prêts, des aides et des troupes pour les régimes alliés. Mais au cours des années 1960, les coûts de ce fait sont devenus moins tolérables. En 1970, les États-Unis détenaient moins de 16% des réserves internationales. L’ajustement à ces réalités modifiées a été entravé par l’engagement des États-Unis envers les taux de change fixes et par l’obligation des États-Unis de convertir les dollars en or sur demande.

La paralysie de la gestion monétaire internationale

« Floating » Bretton Woods (1968-72)

En 1968, la tentative de défendre le dollar à une limite fixe de 35 $ l’once, la politique des administrations Eisenhower, Kennedy et Johnson, était devenu de plus en plus insoutenable. Les sorties d’or des États-Unis se sont accélérées et, malgré les assurances de l’Allemagne et d’autres nations pour détenir de l’or, les dépenses fiscales dévolues de l’administration Johnson ont transformé la «pénurie de dollars» des années 1940 et 1950 en une surabondance de dollars dans les années 1960. En 1967, le FMI a convenu à Rio de Janeiro de remplacer la division de la tranche créée en 1946. Les droits de tirage spéciaux ont été fixés égaux à un dollar américain, mais n’étaient pas utilisables pour les transactions autres que les banques et le FMI. Les nations étaient tenues d’accepterLes droits de tirage spéciaux (DTS) égaux à trois fois leur attribution, et les intérêts seraient facturés ou crédités à chaque nation en fonction de leur détention SDR. Le taux d’intérêt initial était de 1,5%.

L’intention du système SDR était d’empêcher les nations d’acheter des dollars fixés et de les vendre au prix plus élevé du marché libre, et de donner aux nations une raison de détenir des dollars en créditant des intérêts, en même temps fixant une limite claire au montant de dollars qui Pourrait avoir lieu. Le conflit essentiel était que le rôle américain en tant que défenseur militaire du système économique du monde capitaliste était reconnu mais n’avait pas une valeur monétaire spécifique. En effet, d’autres nations ont « acheté » la politique de défense américaine en prenant une perte en détention de dollars. Ils étaient prêts à le faire tant qu’ils appuyaient la politique militaire américaine, en raison de la guerre du VietnamEt d’autres actions impopulaires, le consensus pro-américain a commencé à s’évaporer. L’accord SDR, en effet, a monétisé la valeur de cette relation, mais n’a pas créé de marché pour elle.

L’utilisation des DTS comme «papier or» semblait offrir un moyen d’équilibrer le système, transformant le FMI, plutôt que les États-Unis, en banquier central du monde. Les États-Unis ont renforcé les contrôles sur les investissements et la monnaie étrangers, y compris les contrôles obligatoires des investissements en 1968. En 1970, le président américain Richard Nixon a levé les quotas d’importation de pétrole dans une tentative de réduire les coûts de l’énergie; À la place, cependant, ce vol de dollar exacerbé, et a créé des pressions de pétrole-dollars maintenant liées à des gaz-euros résultant de la transition énergétique de 1963 du charbon vers le gaz avec la création des NéerlandaisGasunie. Pourtant, les États-Unis ont continué à retirer des réserves. En 1971, il avait un déficit de réserve de 56 milliards de dollars; De plus, il avait épuisé la plupart de ses réserves autres que l’or et n’avait que 22% de couverture en or des réserves de change. Bref, le dollar était énormément surévalué par rapport à l’or.

Le « Nixon Shock »

Au début des années 1970, alors que la guerre du Vietnam accélère l’inflation, les États-Unis dans leur ensemble ont commencé à avoir un déficit commercial (pour la première fois au vingtième siècle). Le tournant crucial était 1970, qui a vu la couverture aurifère américaine se détériorer de 55% à 22%. Cela, selon les économistes néoclassiques, représentait le point où les détenteurs du dollar avaient perdu confiance en la capacité des États-Unis à réduire les déficits budgétaires et commerciaux.

En 1971, de plus en plus de dollars étaient imprimés à Washington, puisqu’ils étaient pompés à l’étranger, pour payer les dépenses du gouvernement sur les programmes militaires et sociaux. Au cours des six premiers mois de 1971, des actifs de 22 milliards de dollars ont fui les États-Unis. En réponse, le 15 août 1971 , Nixon a imposé unilatéralement un contrôle des salaires et des prix de 90 jours, une surtaxe d’importation de 10% et, surtout, « a fermé la fenêtre d’or, « Rendre le dollar inconvertible à l’or directement, sauf sur le marché libre. En particulier, cette décision a été prise sans consulter les membres du système monétaire international ni même son propre département d’Etat, et a été bientôt surnommé « Nixon Shock».

La surtaxe a été abandonnée en décembre 1971 dans le cadre d’une réévaluation générale des principales devises, qui ont désormais autorisé 2,25% de dévaluations du taux de change convenu. Mais même les taux officiels plus souples ne pouvaient être défendus contre les spéculateurs. En mars 1976, toutes les devises principales flottaient, c’est-à-dire que les taux de change n’étaient plus la méthode principale utilisée par les gouvernements pour gérer la politique monétaire.

L’accord Smithsonian

Le choc du 15 août a été suivi d’efforts sous la direction des États-Unis pour développer un nouveau système de gestion monétaire internationale. Tout au long de l’automne 1971, il y a eu une série de négociations multilatérales et bilatérales du Groupe des Dix visant à développer un nouveau système monétaire multilatéral.

Les 17 et 18 décembre 1971 , le Groupe des Dix, réuni à l’ établissement Smithsonian à Washington, a créé l’ Accord Smithsonian qui a dévalué le dollar à 38 $ l’once, avec des bandes de négociation de 2,25%, et a tenté d’équilibrer le système financier mondial à l’aide de DTS seul . Il a été critiqué à l’époque et était en train de concevoir un accord «temporaire». Il n’a pas imposé de discipline au gouvernement des États-Unis, et sans autre mécanisme de crédibilité, la pression contre le dollar en or a continué.

Il en résultait que l’or devenait un atout flottant et, en 1971, il atteignait 44,20 $ l’once, en 1972, 70,30 $ l’once et grimpait toujours. En 1972, les devises ont commencé à abandonner même cette contrainte dévaluée par rapport au dollar, mais il a fallu une décennie pour que tous les pays industrialisés le fassent. En février 1973, les marchés de change de Bretton Woods se sont fermés, après une dernière dépréciation du dollar à 44 $ l’once, et ont été rouverts en mars dans un régime de change flottant.

Bretton Woods II?

Un certain nombre d’économistes (p. Ex. Doole, Folkerts-Landau et Garber) se sont référés au système de relations monétaires qui a évolué après 2001, où les devises, en particulier le renminbi chinois (yuans), sont restées fixées au dollar américain sous le nom de Bretton Woods II. L’argument est qu’un système de monnaies fixées est à la fois stable et souhaitable, une notion qui cause une controverse considérable.

« Bretton Woods II », contrairement à son prédécesseur, n’est pas codifié et ne représente aucun type d’accord multilatéral. Il contient les éléments clés suivants:

Les États-Unis importent des quantités considérables de marchandises, en particulier des économies orientées vers l’exportation en Asie de l’Est telles que la Chine, le Japon et divers autres pays d’Asie du Sud-Est.

Étant donné que la Chine et le Japon n’ont pas beaucoup de demandes de produits américains, les États-Unis subissent de gros déficits commerciaux avec les deux pays.

Dans des circonstances normales, les déficits commerciaux se corrigeraient par la dépréciation du dollar et l’appréciation du yen et du renminbi. Cependant, les gouvernements chinois et japonais sont intéressés à maintenir leur monnaie faible par rapport au dollar pour maintenir leurs produits compétitifs. Pour ce faire, ils sont forcés d’acheter de grandes quantités de titres de trésor américain avec de l’argent fraîchement imprimé.

Des mécanismes similaires fonctionnent dans la zone euro avec l’ euro et sa devise satellite ( franc suisse ). La zone euro est un peu moins couplée à l’économie américaine, de sorte que l’euro a été autorisé à apprécier considérablement par rapport au dollar.

Be the first to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*